ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
Дело № А82-20265/2021
г. Киров
14 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судейКононова П.И., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),
без участия представителей,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2022 по делу № А82-20265/2021
по заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным предписания,
установил:
акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – заявитель, АО «Управдом Заволжского района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – ответчик, Департамент, надзорный орган) от 16.09.2021 № 3905-12-11/21-1.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2022 предписание Департамента от 16.09.2021 признано недействительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик, настаивая на законности оспариваемого предписания, указывает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; управляющая организация обязана обеспечить возможность собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД), осуществлять контроль исполнения обязанностей АО «Управдом Заволжского района». Наличие ключей от подвала у собственников МКД, совета МКД согласуется с требованиями жилищного законодательства, не противоречит правилам эксплуатации жилищного фонда. Более подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе.
Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы ответчика.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
31.05.2022 в судебном заседании апелляционного суда объявлен перерыв до 12 час. 55 мин. 07.06.2022.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, АО «Управдом Заволжского района» осуществляет управление МКД на основании договора управления многоквартирным домом от 12.03.2015 б/н (л.д. 30-46).
В Департамент поступило обращение жителя МКД вх. № ОГ.12-6513/21 от 12.08.2021 (оборот л.д. 58, л.д. 59) на действия АО «Управдом Заволжского района» в части ненадлежащего содержания общего имущества МКД, отсутствия мер реагирования по поступившим обращениям жителей МКД.
На основании приказа Департамента от 26.08.2021 № 3905-12-11/21 (оборот л.д. 55, л.д. 56) в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки сведений, изложенных в обращении жителя указанного дома.
В ходе проверки надзорным органом установлено, что отсутствует место хранения ключей от подвального помещения МКД у жителей близлежащей к подвальному помещению квартире, отсутствие на дверном полотне подвального помещения МКД информации о месте хранения ключей у жителей близлежащей к подвальному помещению квартире.
По итогам проверки надзорным органом сделан вывод о несоблюдении заявителем положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее – ЖК РФ), подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), подпунктов «а», «б» пункта 10, подпунктов «а», «в», «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), пункта 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 16.09.2021 № 3905-12-11/21 (л.д. 25).
16.09.2021 Департамент выдал АО «Управдом Заволжского района» обязательное для исполнения предписание № 3905-12-11/21-1 (л.д. 26).
Не согласившись с предписанием надзорного органа от 16.09.2021, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.
Суд первой инстанции, придя к выводу о недействительности выданного АО «Управдом Заволжского района» предписания, удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из того, что требование к предоставлению ключей жителям близлежащей квартиры, предусмотренное пунктом 4.1.14 Правил № 170, относится исключительно к хранению ключей в организации по обслуживанию жилищного фонда, а не в объединенной диспетчерской службе (ОДС), как это установлено в рассматриваемом случае.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у Общества обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.
Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).
В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
В части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности АО «Управдом Заволжского района» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32). Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 21.04.2015 № 076000014, выданной Департаментом.
В соответствии с договором управления общим имуществом многоквартирного дома от 12.03.2015 б/н Общество является организацией, управляющей МКД, в том числе выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного дома.
По смыслу изложенных выше нормативных положений и условий договора от 12.03.2015 б/н Общество обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 289, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статье 36 ЖК РФ и пункту 2 Правил № 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
На основании подпунктов «а», «б» пункта 10, подпунктов «а», «в», «з» пункта 11 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170.
В пункте 4.1.14 Правил № 170 предусмотрено, что входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.
Пункт 2 Минимального перечня определяет, что к работам, выполняемым в зданиях с подвалами относятся: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.
Таким образом, АО «Управдом Заволжского района», являясь управляющей организацией в отношении МКД, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.
По мнению заявителя, у Департамента отсутствовали законные основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания об обеспечении одной из ближайших квартир комплектом ключей от подвального помещения (с указанием соответствующей надписи на дверном полотне подвального помещения). Общество полагает, что со стороны АО «Управдом Заволжского района» исполнены в полном объеме требования законодательства (пункт 4.1.14 Правил № 170) путем передачи ключей на хранение в круглосуточную аварийно-диспетчерскую службу и размещения сведений о местонахождении ключей на двери входа в подвал.
Вместе с тем обстоятельства, на которые указывает Общество, не исключают обязанности управляющей организации по исполнению пункта 4.1.14 Правил № 170 в части организации (обеспечения) места хранения ключей от подвального помещения МКД у жителей близлежащей к подвальному помещению квартире, информации о месте хранения ключей у жителей близлежащей к подвальному помещению квартире. В рассматриваемой ситуации, вопреки доводам управляющей организации, обязанность, предусмотренная пунктом 4.1.14 Правил № 170, не может быть признана исполненной в результате передачи ключей только в аварийно-диспетчерскую службу (ОДС). Из буквального толкования указанной нормы следует, что ключи от дверей в техподполье, подвал также в любом случае должны храниться у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись).
Использованный в конструкции данной нормы разделительный союз «или» предполагает возможность выбора места хранения ключей: ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда. Вместе с тем соединительный союз «и» перед указанием на обязанность размещения ключей у жителей близлежащей квартиры, соединяет эти утверждения, предполагает необходимость хранения ключей у жителей и в том, и в другом случае.
При этом вывод суда первой инстанции относительно того, что требование к предоставлению ключей жителям близлежащей квартиры относится к случаю их хранения в организации по обслуживанию жилищного фонда, а не в объединенной диспетчерской службе (ОДС), не может быть признан обоснованным в рассматриваемой ситуации. Нормами действующего законодательства установлено, что ключи от дверей в техподполье, подвал должны храниться, в том числе у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись). Требования, в том числе закрепленные в пункте 4.1.14 Правил № 170, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, направлены на поддержание технического состояния дома, и в силу договора управления многоквартирным домом носят для Общества обязательный характер. Указанные в предписании мероприятия направлены на обеспечение установленных законодательством условий содержания общего имущества в многоквартирном доме с целью безопасного и благоприятного проживания граждан.
При изложенных обстоятельствах и с учетом содержания обращения жителя МКД, являющегося предметом проверки Департамента, возложенная на заявителя оспариваемым предписанием обязанность по устранению выявленных нарушений соответствует целям и задачам, направленным на защиту прав жителей многоквартирного дома, ответственность перед которыми, в силу норм действующего законодательства несет именно управляющая организация. Из оспариваемого предписания следует, что оно содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, возможность двоякого толкования отсутствует, является доступным для понимания всеми лицами. Предписание не нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку незаконных обязанностей на последнего не возлагает. Содержащиеся в оспариваемом предписании требования направлены на устранение выявленных нарушений и соблюдение заявителем действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание является исполнимым, содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Ссылка заявителя в подтверждение своей позиции по данному делу на судебную практику подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт принят с учетом обстоятельств конкретного дела и не имеет преюдициального значения для настоящего спора.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу ответчика следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2022 отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3000 рублей относятся на Общество.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2022 по делу № А82-20265/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания от 16.09.2021 № 3905-12-11/21-1 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Судьи
ФИО4
ФИО1