Рассматривая дело № А40-96468/2016 ВерховныйСуд РФ пришел к выводу, что то обстоятельство, что наниматели жилых помещений не производят оплату коммунальных услуг их исполнителю (выбранному в установленном порядке собственником помещений) не может служить безусловным основанием для взыскания исполнителем такой платы с собственника жилых помещений.

     Определение Верховного Суда по данному делу (от 06.07.2018 № 305-ЭС17-22618) основано на следующих ключевых тезисах.

     Во-первых, из пояснений сторон следует, что заявленные исполнителем коммунальных услуг к собственнику жилых помещений требования сопоставимы с задолженностью исполнителя перед ресурсонабжающими организациями, при этом задолженность нанимателей перед исполнителем значительно больше. При этом суды не дали оценку бездействию управляющей компании (в части взыскания задолженности с нанимателей) с точки зрения добросовестности.

     Во-вторых, следует учитывать, что согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопросы 4 и 5), если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, а между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг может быть заключен соответствующий договор, по которому обязанность по оплате коммунальных услуг будет возложена на арендатора.

     Поэтому для определения объема обязательств собственника жилых помещений перед исполнителем коммунальных услуг судам следовало исследовать вопрос о том, предоставлены ли помещения, в отношении которых оказывались коммунальные услуги, в социальный наём, коммерческий наём или аренду, заключались ли арендаторами и нанимателями по договору коммерческого найма договоры с исполнителем коммунальных услуг.