Предлагаем ознакомиться с интересной практикой Верховного Суда РФ. В кратце, суть дела такова.
ЖСК обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу «КГК» (ответчик, ресурсоснабжающая организация) о возложении обязанностина «КГК» обеспечить подачу ЖСК горячего водоснабжения, соответствующего требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 в соответствии с условиями Договора горячего водоснабжения путем выполнения работ по прокладке обратного (циркуляционного) трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до ввода (до внешней стены) в многоквартирный жилой дом.
Нормы действующего законодательства возлагают на ресурсоснабжающую организацию обязанность обеспечивать горячей водой потребителей путем эксплуатации централизованных сетей (статья 8, части 1, 2, статьи 13; часть 1 статьи 24 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; статьи 539, 541, 542, 548 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.
Таким образом, именно ответчик, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений в сфере оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению,обязан предпринять все меры для поставки ресурса надлежащего качества.
Следовательно, именно на ответчика, находящегося в договорных отношениях с истцом, возлагается бремя по устранению нарушений к пользованию потребителями коммунальными услугами надлежащего качества.
В нарушение изложенных требованийобщество«КГК»непредпринимало какие-либо меры к исправлению сложившейся ситуации и восстановлению прав граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме, на получение коммунальной услуги надлежащего качества.
Довод ответчика о том, что вменяемые ему действия не приведут к восстановлению прав граждан на снабжение горячей водой надлежащего качества, подлежит отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что ненадлежащее качество горячего водоснабжение вызвано конструктивными особенностями внутренней системы горячего водоснабжения спорного МКД.
Подробнее с материалами дела можно ознакомиться по ссылке: https://kad.arbitr.ru/Card/0f88c39d-9b12-4177-a614-fa386934800d
Полагаем, что указанный прецедент может помочь тем домам, которые испытывают проблемы с температурой горячей воды на границе раздела, там, где коммунальная услуга подаётся ресурсоснабжающей организацией ненадлежащего качества и это подтверждается соответствующими документами и актами.