Дело № 2 -3739/2020
73RS0002-01-2020-004780-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 05 октября 2020 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Шапошниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Натальи Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Ильина Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО «АЛМАЗ плюс» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дом введен в эксплуатацию в 2014г. Управляющей компанией дома является ООО «АЛМАЗ плюс». В результате усадки дома на фасаде дома под ее окнами образовались трещины шириной около 2-3 см, отмостка ушла от стены, необходим ремонт отмостки и заделки швов между отмосткой и зданием. Во время атмосферных осадков образуется скопление воды, которая проходит в подвальное помещение, в результате чего образуется сырость. 10.06.2018г. она обратилась к застройщику с требованием отремонтировать фасад дома, произвести ремонт отмостки, заделать швы между отмосткой и стеной дома, установить козырек над подвальным помещением. 18.11.2018г., 17.06.2019г. обращалась к застройщику с претензией об устранении нарушений при строительстве дома, заделать трещины, закрыть спуск запасного выхода возле детской площадки, расположенной около их дома. В своем ответе, ООО «Запад» указал сроки устранения недостатков с01.07.2019г. по 31.07.2019г. Однако, до настоящего времени недостатки не устранены, в связи с чем, она обращалась в прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска. В ответ на ее обращение ей было сообщено, что в адрес ООО «Запад» направлено предписание по устранению недостатков. 07.07.2020г. она вновь обратилась в управляющую компанию по устранению недостатков. До настоящего времени ей ответ не дан. Просит обязать ответчика произвести ремонт отмостки, заделать трещину между отмосткой и стеной дома по месту расположения <адрес>; установить козырек над подвальным помещением по месту расположения <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «Запад».
Истец, ее представитель на иске настаивают.
Представитель ответчика ООО «АЛМАЗ плюс» с иском не согласен, считает, что имеющиеся недостатки являются строительными, а не эксплуатационными.
Представитель ответчика ООО «Запад» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть в их отсутствие, имеется письменный отзыв, где просят применить положения ст. 333 ГК РФ.
С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Пунктом 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.5.1. ст.7 закона). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.п.6,7 ст. 7 закона).
Таким образом, именно на застройщика возложена обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в возникновении недостатков.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дом введен в эксплуатацию в ноябре 2014г. Застройщиком данного дома является ООО «Запад».
Согласно договора на управления многоквартирным домом <адрес> от 01.09.2015г. управляющей компанией является ООО «УК «ГК «АМЕТИСТ плюс».
На основании решения № от 19.06.2018г. единственного участника ООО «УК ГК «АМЕТИСТ плюс» было изменено наименование общества на ООО «АЛМАЗ плюс».
Из дефектной ведомости по <адрес> без указания даты следует, что отмостка-просадка грунта, по периметру сколы, трещины дома.
Со стороны истца приложено фото с изображением отмостки и подвального помещения жилого <адрес>.
Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Запад», как на застройщика, устранение недостатков в жилом <адрес>, а именно: произвести ремонт отмостки, заделать трещину между отмосткой и стеной дома по месту расположения <адрес>.
Вместе с тем, оснований для возложении обязанности, как на застройщика, так и на управляющую компанию по установлению козырька над подвальным помещением по месту расположения <адрес> не имеется, поскольку козырек над подвальным помещением по месту расположения квартиры истца не предусмотрен проектно-сметной документацией при застройки жилого ома.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком ООО «Запад» прав истца как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обосновано.
С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, реальность и разумность исполнения взысканных сумм, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
При рассмотрении данного дела, суд учитывает Закон «О защите прав потребителей», а также разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно ст. 13 п. 6 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Абзацем 2 данного пункта статьи установлено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и составляет 1 000 руб. (200/2).
Оснований для снижения штрафа не имеется.
Требования истца к ООО «АЛМАЗ плюс» о возложении на управляющую компанию проведения работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа подлежат отклонению по вышеуказанным судом обстоятельствам.
Расходы по взысканию государственной пошлины производятся с учетом требований ст. 103ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Ильиной Наталье Дмитриевне к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» о защите прав потребителей – отказать.
Исковые требования Ильиной Натальи Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Запад» произвести ремонт отмостки, заделать трещину между отмосткой и стеной дома по месту расположения <адрес>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Ильиной Натальи Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.
В остальной части в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Запад»- отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья - О.Ф. Бойкова.