Дело №2-452/2022
73RS0001-01-2021-012396-10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Анциферовой Н.Л.,
при секретаре Евстигнеевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерыкова ФИО11 к Исмагилову ФИО12 об обязании произвести демонтаж бани,
У С Т А Н О В И Л:
Ерыков А.Ю. обратился в суд с иском к Исмагилову М.Р. об обязании произвести демонтаж бани.
В обоснование требований указал, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> том же доме.
В настоящее время ответчик самовольно возвел на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, баню. С июня 2021 года ответчик практически каждый день топит свою баню. И дым из трубы бани попадает в открытые окна его квартиры, расположенной напротив в подъезде № 3 на 3 этаже. В результате этого, в его квартире в летнее время стало невозможно проживать, так как вдыхание дыма негативно отражается на его здоровье. Поскольку земельный участок под многоквартирным домом является общим имуществом собственников помещений данного дома, его использование, в том числе установка на нем каких-либо конструкций, сооружений, возможна только при согласовании собственников помещений многоквартирного дома, оформленного решением общего собрания.
Решение по вопросу об использовании земельного участка под многоквартирным домом, являющегося общим имуществом собственников данного дома, в том числе об установке ответчиком на данном земельном участке бани на общем собрании не принималось, протокол общего собрания собственников по данному вопросу отсутствует.
Он неоднократно обращался по вопросу самовольного возведения на придомовой территории многоквартирного дома бани, при эксплуатации которой дым попадает в его квартиру в администрацию г.Ульяновска, а также в Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска и Главное управление МЧС России по Ульяновской области. Однако его обращения результатов не дали.
Таким образом, ответчик единолично распоряжается общим имуществом собственников многоквартирного <адрес>, не согласовывая свои действия с остальными собственниками, тем самым нарушая права и законные интересы.
Просит обязать произвести демонтаж бани, расположенной на земельном участке (придомовой территории) многоквартирного <адрес> напротив подъезда № 2. Взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 300 руб.
В судебном заседании истец Ерыков А.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что его квартира находится на третьем этаже. Ответчик достроил баню в июне 2021 года. Ответчик каждый день топит баню, из-за этого происходит задымление его квартиры. Ответчик начал строиться восемь лет назад, начал с погреба, потом построил сарай, после баню. Сейчас все постройки находятся под одной крышей. На публичной кадастровой карте видно, что расстояние от дома до бани 17 метров.
В судебном заседании представитель истца Ерыкова А.Ю. – Крайнов А.Н. исковые требования поддержал по доводам иска. Пояснил, что протокол общего собрания собственников от 08.06.2019 не соответствует нормам Жилищного законодательства РФ, п.4 ст.181.2 ЖК РФ, а также приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №937/ПР. В протоколе общего собрания собственников должны быть указаны определенные реквизиты. Данный протокол является ничтожным. В протоколе указано, что процедура голосования проходила в заочной форме, но для того, чтобы проводить заочное голосование необходимо сначала провести очное. В повестке дня не указаны вопросы голосования, кроме того не указана общая площадь квадратных метров, которые находятся в собственности физических или юридических лиц, а также отсутствует информация о наличии или отсутствии кворума общего собрания. Протокол общего собрания собственников должен передаваться в управляющую компанию или Агентство жилищного надзора. По непонятным причинам в протоколе указано две даты. Ответчиком не было предпринято каких-либо мер, для устранения нарушений после подачи иска в суд.
В судебном заседании ответчик Исмагилов М.Р. исковые требования не признал. Пояснил, что приобрел данную квартиру в 2010 году, баня и сарай уже были. Он просто обновил баню. Баню каждый день не топит. Труба бани находится на расстоянии 30 метров от жилого помещения. По данному вопросу проходило общее собрание собственников, имеется протокол общего собрания. Закончил строительство бани летом 2021 года, только произвел улучшение бани.
В судебном заседании представитель ответчика Тульчанская Е.А. исковые требования не признала. Пояснила, что использование придомовой территории осуществляется по согласованию собственников жилья. Земля была поделена на определенные участки, так сложилось у собственников. Ответчику показал прежний собственник территорию. Ничего нового ответчик не построил. Ответчик произвел реконструкцию бани и улучшил качество. Постройка ответчика произведена из камня. Собрание собственников жилья проводилось, было соответствующее оповещение на доме. Ответчик не сдавал протокол собрания собственников в администрацию, такие требования отсутствуют. Истец не участвует в собраниях собственников. Истец также как и ответчик пользуется придомовой территорией. Для использования придомовой территории проведение межевания не требуется, поскольку имеется согласие собственников. Подтверждающих документов о том, что баня ответчика наносит какой-то вред, не имеется. Ответчик после получения искового заявления произвел реконструкцию трубы на бане. На фотографии видно, что баня находится на значительном расстоянии от дома. Ответчику никто не высказывал претензии. Контрольным органом не принималось решение о незаконном использовании земельного участка. Протоколы носят информационный характер, жители за то, чтобы баня ответчика существовала.
Представитель третьего лица ООО «УК «Добрый дом» Каневский С.В. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области не явились, извещались.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, землеустроительного, суд приходит к следующему.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Судом установлено, что Ерыков А.Ю. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.
Исмагилов М.Р. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.
Как следует из пояснений истца, представленных материалов дела, ответчик самовольно возвел на придомовой территории многоквартирного <адрес>, баню. Решение по вопросу об использовании земельного участка под многоквартирным домом, являющегося общим имуществом собственников данного дома, в том числе об установке ответчиком на данном земельном участке бани на общем собрании не принималось, протокол общего собрания собственников по данному вопросу отсутствует.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3718 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – многоквартирный жилой дом.
Судом установлено, что на данном участке, на придомовой территории, ответчиком установлена баня.
Сведения об обращениях Исмагилова М.Р. о возведении, реконструкции, улучшение бани, расположенной на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в администрации Ленинского района г.Ульяновска, Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, отсутствуют.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 08.06.2019 принято решение о разрешении строительства бани собственнику <адрес> Исмагилову М.Р. с учетом правил санитарной и пожарной безопасности.
Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заочная часть с 13.02.2022 по 15.02.2022, принято решение о разрешении использовании Исмагиловым М.Р. земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для расположения строения бани-сарая. Сохранить строение Исмагилова М.Р. в виде бани-сарая, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно пункта 4 части 1 и части 2, 4 статья 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Пункт 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусматривает, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу использования земельного участка принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 45 - 49 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В рамках рассматриваемого дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы №, проведенной АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск», строение – баня, расположенная на придомовой территории <адрес>, принадлежащая ответчику Исмагилову М.Р., с технической точки зрения, соответствует всем действующим нормативным требованиям (строительным, противопожарным, санитарно-бытовым), предъявляемым к данной категории строений.
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Однако суд считает, что решение принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 08.06.2019 и 15.02.2022, о разрешении строительства, а также использовании Исмагиловым М.Р. земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для расположения строения бани-сарая, сохранить строения Исмагилова М.Р. в виде бани-сарая, ничтожно, поскольку принято в отсутствие требуемого кворума, соответственно является недействительным.
Судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений собственников дома составляет 1594,73 кв.м, число принявших участие в голосовании – 714,08 кв.м, что составило 44,7% от общего числа голосов, то есть кворум отсутствовал, поскольку общее количество голосов, принявших участие в голосовании, было менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников дома.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Таким образом, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным, обязать ответчика Исмагилова М.Р. осуществить демонтаж строение – бани, расположенной на придомовой территории <адрес>.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ принципом распределения судебных расходов между сторонами является их возмещение истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в суме 300 руб. должна быть взыскана с ответчика Исмагилова М.Р. в пользу истца Ерыкова А.Ю.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ерыкова ФИО13 к Исмагилову ФИО14 об обязании произвести демонтаж бани удовлетворить.
Обязать Исмагилова ФИО15 осуществить демонтаж строение – бани, расположенной на придомовой территории <адрес>.
Взыскать с Исмагилова ФИО16 в пользу Ерыкова ФИО17 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Анциферова
В окончательной форме решение изготовлено 21.03.2022.
https://leninskiy--uln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=99077067&_uid=e5aeb443-f90b-421b-862c-125e96d12ad6&_deloId=1540005&_caseType=&_new=0&_doc=1&srv_num=1