Дело № 2 - 1149/2022
73RS0002-01-2022-001907-12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 05 апреля 2022 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Саенко Е.Н.,
при помощнике Долотцевой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева Ильнура Илсуровича, Нуриевой Марии Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Нуриев И.И., Нуриева М.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее по тексту ООО «Ресурс») о взыскании ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои обязанности по договору они исполняют в полном объеме, регулярно вносят установленную плату за содержание, техническое обслуживание и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в результате течи стояка в выше расположенной квартире № их жилому помещению был причинен значительный имущественный ущерб. Данный факт подтверждает акт от 03.01.2022. Причина протечки - неудовлетворительное состояние стояка системы холодного водоснабжения в квартире №. В результате пролития повреждено: кухня (требуется замена обоев, натяжного потолка), прихожая (требуется замена обоев, линолеума), санузел (туалет) - (требуется замена панелей на потолке). Также вследствие пролития были причинены повреждения системе электроснабжения в квартире. Претензия в адрес управляющей организации ООО «Ресурс» от 01.02.2022 с требованием компенсировать причиненный имущественный ущерб осталась без рассмотрения. Они обратились в экспертное учреждение ООО «Экспертиза и оценка». В результате обследования материальный ущерб оценен в размере 102 000 руб. Стоимость экспертного обследования составила 4000 руб. ООО «Ресурс» является организацией, принявшей на себя обязательства по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, однако указанные обязательства исполняются ненадлежащим образом.
Просили взыскать с ответчика в их пользу стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 102 000 руб., расходы на проведение экспертизы по оценке восстановительного ремонта данной квартиры в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 102 000 руб., неустойку в размере 2 487 руб. 13 коп. (ст.395 ГК РФ), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в их пользу штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу Нуриевой М.А. убытки, понесенные вследствие оплаты проведения экспертизы, в размере 4 000 руб.
Истец Нуриев И.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске. Поддержал уточненные исковые требования.
Истец Нуриева М.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске. Поддержала уточненные исковые требования.
Представитель истца Нуриевой М.А. - Мхитарян В.Я. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Ресурс» по доверенности Бояркина И.Ю. в судебном заседании, а также в письменном отзыве на исковое заявление указала, что ООО «Ресурс» не оспаривает причину пролития, стоимости материального ущерба в размере 102 000 руб. С требованием истцов о взыскании неустойки за нарушением сроков удовлетворения требования в размере 1 313,43 руб. ООО «Ресурс» не согласно; в претензии вх.52 от 01.02.2021, на которую ссылается истец, и которая не была удовлетворена ответчиком, были заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного проливом; законных оснований для взыскания неустойки за невыполнение требований о взыскании материального ущерба не имеется. По смыслу норм действующего законодательства при определении размера неустойки не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков услуги, тогда как в данном случае истец просил взыскать неустойку, рассчитанную от суммы реального ущерба, что не предусмотрено действующими нормативными правовыми актами. При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возмещения причиненного ущерба в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют. Ответчик не согласен с требованием о компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцам морального вреда, не представлено, не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований о компенсации морального вреда. В материалах дела отсутствует информация о том, в чем выражается моральный вред, не представлены, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие причинение орального вреда и наличия причинно-следственной связи с ним. В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда. ООО «Ресурс» ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ, снижении размера штрафных санкций.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Статей 14 названного Закона предусмотрена имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков услуги. Так, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, на собственнике жилого помещения лежит ответственность за его содержание в надлежащем состоянии и за соблюдение прав и законных интересов соседей.
В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату входит выполнение работы и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечение готовности инженерных систем, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Следовательно, на управляющей организации лежит ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за надлежащее содержание общего имущества.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение правил и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянная готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 42 названных Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.
Судом установлено, что Нуриев Ильнур Илсурович и Нуриева Мария Андреевна с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения - квартиры площадью 48,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (Нуриев И.И. - в размере 41/100 доли в праве общей долевой собственности, Нуриева М.А. - в размере 41/100 доли в праве общей долевой собственности); другими ее собственниками являются с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в размере 9/100 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в размере 9/100 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Офисом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области.
Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Ресурс», что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
02.01.2022 в результате течи из стояка (трубы системы ыхолодного водоснабжения) на кухне в вышерасположенной <адрес> произошло пролитие квартиры №№ расположенной на третьем этаже в данном доме.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются «Актом определения причин пролития жилых помещений и объема причиненного ущерба» от 03.01.2022, составленным представителем МБУ «Центр управления городом» в присутствии собственника <адрес> Нуриева И.И.
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как указывалось выше, в силу положений статей 161 и 162 ЖК РФ, обязанностью управляющей организации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Исходя из пункта 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В пунктах 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в том числе управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27.09.2003, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
Указанное, в совокупности с представленными материалами, свидетельствуют о том, что место пролития находится в зоне ответственности управляющей компании.
В связи с чем, исковые требования по отношению к ответчику ООО «Ресурс» подлежат удовлетворению.
При определении размера материального ущерба, причиненного в результате пролива, суд руководствуется «Экспертным исследованием №» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ООО «Экспертиза и Оценка» по договору с Нуриевой М.А., согласно которому исследуемая стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений в <адрес> в г.Ульяновске, образовавшихся в результате пролива, определена в смете ЛС-1 в приложении к экспертному исследованию и на дату его выдачи составляет 102 074 руб.
При таких обстоятельствах, в пользу истцов с ООО «Ресурс» в равных долях подлежит взысканию сумма ущерба в размере 102 000 руб., по 51 000 руб. каждому истцу.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий каждого истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 5000 руб. каждому истцу.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку предъявление настоящего искового заявления является залив квартиры, который не является средством платежа, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как установлено судом, 01.02.2022 Нуриева М.А. подала в ООО «Ресурс» претензию от 01.02.2022, зарегистрированную ответчиком 01.02.2022 под входящим номером 52, в которой сообщила о причинении принадлежащей ей на праве собственности <адрес> значительного имущественного ущерба в результате течи стояки в вышерасположенной квартире № данного дома, указав на то, что в результате пролития повреждены: кухня (требуется замена обоев, натяжного потолка, ламп, линолеума), прихожая (требуется замены обоев, линолеума, натяжного потолка), санузел (туалет) (требуется замена панелей на потолке); просила компенсировать причиненный ей материальный ущерб в размере 102 000 руб.
На данную претензию ОО «Ресурс» направило Нуриевой М.А. письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором для решения о возмещении ущерба по претензии от 01.02.2022 просило предоставить доступ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 для осмотра жилого помещения и составления акта определения причин затопления квартиры, объема материального ущерба.
16.02.2022 в дополнение к письму № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс» направило Нуриевой М.А. письмо, в котором указало: на сложившееся в управляющей организации крайне неудовлетворительное финансовое состояние из-за просроченной задолженности собственников (нанимателей) МКД за оказанные жилищно-коммунальные услуги в домах, находящихся в ее управлении; на наложение судебными приставами-исполнителями ареста на денежные средства управляющей организации, что не позволяет ей свободно ими распоряжаться, в том числе возместить истцу ущерб, причиненный проливом. В данном письме ООО «Ресурс» предложило Нуриевой М.А. оценить сложившуюся ситуацию и принять решение о зачете денежных средств в размере 102 000 руб. в счет оплаты за жилое помещение будущих периодов по ее квартире, для чего ей необходимо обратиться в ООО «Ресурс» для составления соответствующего соглашения.
Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов с ООО «Ресурс» штраф.
Размер штрафа по данному делу составляет 56 000 руб. (102 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика.
Так, в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ).
Таким образом, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Из смысла вышеприведенных норм права следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании положений статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа в общей сумме до 30 000 руб.
Данную сумму штрафа следует взыскать с ООО «Ресурс» в пользу Нуриева И.И. и Нуриевой М.А. по 15 000 руб. в пользу каждого.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Из представленных истцом документов следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нуриевой М.А. и ООО «Экспертиза и оценка», последним оказаны услуги по оценке ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате пролива, на сумму 4 000 руб., что подтверждается указанным договором, «Экспертным исследованием №» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ООО «Экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.
В связи с чем, с учетом заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Нуриевой М.А. расходы по оценке материального ущерба в сумме 4 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 2 030 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Нуриева Ильнура Илсуровича, Нуриевой Марии Андреевны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Нуриева Ильнура Илсуровича с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» ущерб, причиненный проливом в размере 51 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 15 000 руб., а всего 71 000 руб.
Взыскать в пользу Нуриевой Марии Андреевны с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» ущерб, причиненный проливом в размере 51 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 15 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования 4 000 руб., а всего 75 000 руб.
В остальной части отказать в удовлетворении требований Нуриева Ильнура Илсуровича, Нуриевой Марии Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о компенсации морального вреда, штрафа, и в иске о взыскании неустойки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 030 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Саенко
https://zasvijajskiy--uln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=101988860&_uid=b57815bd-8e70-4bc6-9503-1ffb3f8da1b1&_deloId=1540005&_caseType=&_new=0&_doc=1&srv_num=1